ד"ר ג'ייסון פונג – מעבר לתורת המוטציה הסומטית של הסרטן – סרטן 15

פוסט זה מוגש כשירות לציבור. הזכויות על התוכן שייכות לכותב של הפוסט המקורי. את הפוסט המקורי ניתן למצוא בכתובת הזאת.

תרגום: מיכל גביש.

"הקושי לא טמון בפיתוח רעיונות חדשים, אלא בהשארת רעיונות ישנים מאחור" ג'ון מיינרד קיינס

בשנת 2009, היה ברור שתורת המוטציה הסומטית (SMT) – שסרטן הוא רק אוסף מקרי של מוטציות גנטיות – מובילה בדיוק לשום מקום. מיליארדי דולרים על מחקר ועשורים של עבודה לא הניבו כמעט שום טיפול שימושי. אז, בצעד לא אופייני ורחב אופקים, הממשלה החליטה לעשות משהו חכם מאוד. היא ביקשה עזרה. אבל מהיכן אפשר לקבל את העזרה? המכון הלאומי לסרטן (NCI) כבר העניק מיליוני דולרים למחקרים של ביולוגים, חוקרי סרטן, גנטיקאים, פיזיולוגים, רופאים וכו'. לא, ברגע נדיר של בהירות, החליטה NCI שכדי לחשוב 'מחוץ לקופסה'  צריך אנשים שבאופן מקצועי חיים מחוץ לקופסת הסרטן. חוקרי סרטן ורופאים היו עד כה בתוך הקופסה, הם לא יכלו לראות מחוץ לה.

במקום זאת, ה-NCI מימן 12 מרכזים למדעי אונקולוגיה פיסיקליים עם 15 מיליון דולר כל אחד כדי לבחון את שאלת מקורותיו של הסרטן ואת הטיפול, כדי להביא את הפיזיקאים לתמונה ולא עוד ועוד מאותם ביולוגים / חוקרים / רופאים. במקום לשאול את אותן שאלות ישנות ולקבל את אותן תשובות ישנות, לפיזיקאים תהיה פרספקטיבה חדשה לגמרי על הסרטן, ואולי זה יעזור להעביר את מחקר סרטן לכיוון חדש ופרודוקטיבי יותר.

לארי נאגהרה, מנהל התוכנית מטעם NCI עבור יוזמה זו אמר בפשטות, "אנחנו באמת רוצים [שפיסיקאים] ישאלו את השאלות", אשר "יהיו שונות מאוד מאלה שנשאלו על ידי ביולוגים. פיסיקאי יכול לשאול … 'מהי האנרגיה הדרושה לתא סרטן לגדל גרורות? … מהם הכוחות הדרושים לתא הסרטן כדי לזוז?' יש לקוות כי [זה] ישפוך אור על התפתחות הסרטן כמחלה".

ד"ר פול דיוויס היה פרופסור לפיסיקה באוניברסיטת אריזונה. הוא מעולם לא הביט בסרטן לפני המשימה החדשה. הוא מודה כי לפני קבלת השיחה מ NCI, הוא היה "ללא ידע מוקדם על סרטן", לכן יש לו את החופש לשאול כמה שאלות בסיסיות. הוא כותב, "מה שהדהים אותי מלכתחילה הוא שלמשהו מתפשט ועקשן כמו סרטן חייב להיות חלק עמוק בסיפור החיים עצמם. ואמנם, הסרטן נמצא כמעט בכל האורגניזמים הרב-תאיים, דבר המצביע על כך שמוצאו הולך אחורה מאות ומיליוני שנים".

זה די עמוק, ונראה ברור למראית עין, אבל זה לא יכול להיות עמוק עם 'קללה הידע'. כמעט כל אורגניזם רב תאי מקבל סרטן. כמעט כל סוג תא בגוף (שד, ריאה, אשך, וכו') יכול להיות סרטני. מקורות הסרטן לא נמצאים במוטציה אקראית כלשהי, ולכן כל התאים הללו השתוללו. מקורות הסרטן חייבים להמצא במקורות החיים עצמם.

אונקולוגים נוטים לראות בסרטן סוג של טעות גנטית. חלק מהמוטציות גורמות לתאים להשתגע ולהפוך סרטניים. אבל לד"ר דייויס ולינווור, קוסמולוג ואסטרוביולוג, התנהגותם של תאים סרטניים היא הכל מלבד טירוף. כלל לא. זוהי שיטה מאורגנת ושיטתית של הישרדות. אין זה מקרה שהסרטן שורד את כל מה שהגוף זורק עליו. זה לא אוסף אקראי של מוטציות גנטיות. פיתוח תכונות ספציפיות כאלה הוא סביר כמו שסביר לזרוק ערימת לבנים באוויר ולצפות שינחתו על האדמה בצורה של בית. בהתחשב בהפצצה מסיבית של כלי נשק כדי להרוג תאי סרטן, זה בלתי אפשרי כי סרטן שורד רק כתאונה מוזרה. תאונה מוזרה שקוראת לכל תא בגוף, בכל אורגניזם? אם משהו נראה "טיפשי" אבל עובד (שורד), אז הוא אינו טיפשי, בהגדרה. עם זאת, חוקרי סרטן ורופאים טיפלו בסרטן כבמין אוסף אקראי של טעויות גנטיות מטופשות. לא, היתה אמנם טיפשות, אבל זאת לא היתה של הסרטן.

יתרון גדול נוסף של הכנסת  זרים, במיוחד פיסיקאים, היא שהם מביאים גישה שונה במהותה לבעית הסרטן. רופאים וחוקרים רפואיים תמיד רוצים 'ראיות' שיוכיחו שמשהו נכון. כלומר, אם הסרטן נובע מעישון, אז חייבים להשקיע עשורים ומיליוני דולרים כדי להוכיח שעישון גורם לסרטן. כל צעד בדרך אל האמת מרוצפת בעשרות שנים של התנגשויות ותביעות "לראות את הראיות".

זה בסדר, אבל זה לא הדרך בה רוב מדע הפיזיקה עובד. בפיזיקה תיאורטית, יש תיאוריות, כמו שלושת החוקים של ניוטון. כאשר מוצאים אנומליה, כמו הדואליות גל-חלקיק של האור, אז חייבים לבוא עם תיאוריה אחרת כדי להסביר את זה. יכולים או לא יוכלים להוכיח את קיומו של, למשל, כוח הכבידה של איינשטיין באותו זמן. אבל אם התיאוריה מסבירה את העובדות הידועות ואת הממצאים החריגים יותר מאשר התיאוריה המקורית, היא תחליף אותה. כך הצליח איינשטיין למצוא תמיכה בתיאורית היחסות שלו הרבה לפני שהיתה הוכחה ממשית.

הפיזיקה מחבקת את האנומליה משום שהיא מבינה שרק על ידי הסברת האנומליה המדע יתקדם. הפיזיקאי האמריקני הגדול, ריצ'רד פיינמן, אמר כי "הדבר שאינו מתאים הוא הדבר המעניין ביותר; החלק שלא הולך לפי מה שציפית". רפואה, לעומת זאת, דוחה תיאוריות חדשות כמו שמלכת הנשף דוחה מחזרים מחוצקנים. אם הממסד אומר שקלוריות גורמות להשמנת יתר, אז כל התיאוריות האחרות מופלות. אם הממסד אומר שסרטן נגרם על ידי מוטציות גנטיות, אזי כל התיאוריות האחרות מוסטות למקום אחר. הם מכנים תהליך זה 'ביקורת עמיתים', ומפארים זאת כדת. גלילאו, למשל, לא היה מוערץ על ידי ביקורת העמיתים של הכנסייה. בפיזיקה, התיאוריה שלך טובה רק אם היא מסבירה את התצפיות הידועות. ברפואה, התיאוריה שלך טובה רק אם כולם אוהבים את זה. זה מסביר את הקצב המהיר של ההתקדמות במדעי הפיזיקה והקצב הקפוא של המחקר הרפואי.

במחקר רפואי, היתה השערה שאולי מזון עתיר שומן גורם למחלות לב. זה קרה בשנות ה-70. הנה אנחנו בשנת 2018, כ-48 שנים מאוחר יותר, ועדיין מתלבטים בדיוק באותה בעיה. אני עובד בנפרולוגיה (מחלות כליה) ועדיין רושם את אותן תרופות ועושה את אותה דיאליזה כמו שעשיתי כאשר הלכתי לבית הספר לרפואה לפני 20 שנה.

זה בדיוק העניין של הבאת נקודת מבט חיצונית. הפיזיקה נעה בקפיצות. בקוונטים, אם תרצו. תיאוריה נכונה אחת, כמו תורת היחסות של איינשטיין או הקוואנט של נילס בוהר, מעבירה את הכל מרחק מדהים. מדע הרפואה, לעומת זאת בעמל רב מנסה להעביר צעד אחד בכל פעם ומנסה לרצות את כל המדענים המכהנים באמצעות תהליך מייגע ומטריד של ביקורת עמיתים, מנסה להוכיח בכאב כל צעד לאורך המסע תחת דיקטטורה של ראיות מבוססות רפואה. בתחום רפואת ההשמנה, אנו עדיין מתלבטים ללא הרף על קלוריות, שלאחר 100 שנה היה כבר צריך להיות ברור. אנחנו עדיין מדברים על – האם צריך לאכול 3 ארוחות ביום או ארוחה אחת או 6? בזמן שהפיזיקה נעה במהירות האור, התרופות מדשדשות 2 צעדים אחורה לכל צעד קדימה.

אפילו ברפואה עצמה, מחקר הסרטן הוא אסון. למרות שהתרופות נעות לאט, יש פריצות דרך מדי פעם. אז, עבור מחלת לב, יש נהלים חדשים, טכנולוגיה חדשה (קוצבי לב וכו'), תרופות חדשות ושיעור התמותה ממחלות לב, שבץ ודלקת ריאות ירדו באופן משמעותי ב-60 השנים האחרונות. מחלת הסרטן? לא כל כך. למרות שהעולם הטכנולוגי נע על רכבת ריחוף מגנטי, עולם הרפואה זוחל, הסרטן נשאר עומד ללא ניע. זה, למרות מיליארדי דולרים של מחקר בכל שנה, יותר "הולך לסרטן" ממה שאפשר לספור, יותר סרטים ורודים, סיפורים קורעי לב להמונים. אף אחד לא רוצה לשמוע את האמת, אבל הנה זה. ההתקדמות על סרטן מסריחה. זה באמת, ממש מבאס.

היכנס, המפריע. בפעם הראשונה מזה 50 שנה, הרפואה בסרטן עשויה לקבל נשימת אוויר צח עם תיאוריות תורשתיות. סרטן אינו אוסף מקרי של מוטציות גנטיות. סרטן ממוקד דה-אבולוציוניתת לצורה פרימיטיבית יותר של החיים. מקורות הסרטן הם מקורות החיים עצמם.

(הערה לקוראים הקבועים, אני מתנצל כי יש לי עוד מה לומר על הסרטן, אבל אקח הפסקה מסרטן לעת עתה, בגלל החיים האמיתיים (כמה חצוף!), והוצאתו לאור הקרובה של קוד הסוכרת)

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s