ויטמינים וסידן

פוסט זה מוגש כשירות לציבור. הזכויות על התוכן שייכות לכותב של הפוסט המקורי. את הפוסט המקורי ניתן למצוא בכתובת הזאת.

תרגום: מיכל גביש.

אחת השאלות הנפוצות ביותר היא אם אני ממליץ על תוספי מזון מסוימים. אני ממליץ על מעט מאוד מהם. במהלך צומות יותר ארוכים, אני ממליץ על מולטי ויטמין כללי, אם כי יש ראיות מועטות לכך שהוא מועיל. למעשה, כמעט כל תוספי הויטמינים הוכחו כחסרי תועלת. במקרים מסוימים, כמו ויטמין B, זה אפילו יותר גרוע מאשר חסר תועלת. כל הויטמינים עוברים תקופות של פופולריות ואי פופולריות. זה יותר גרוע מהתיכון. רגע אחד, אתה הילד הכי פופולרי בכיתה, ואז אתה הוא זה שצוחקים ממנו.

בשנות השישים מלך הויטמינים היה ויטמין C. לינוס פאולינג הוא האדם היחיד שזכה בשני פרסי נובל ללא שותפים – פעם לכימיה ופעם לשלום. היתה לו אמונה בלתי מעורערת, שרבות מבעיות התזונה המודרנית ניתן לרפא על ידי מינונים גדולים של ויטמין C. הוא הציע כי מינון גבוה של ויטמין C יכול למנוע או לרפא הצטננות, שפעת ואפילו סרטן. הוא אפילו הציע כי "75% מכלל הסרטן ניתן למנוע ולרפא על ידי ויטמין C בלבד". זה, כמובן, אופטימיות פרועה. מחקרים רבים נעשו במהלך העשורים הבאים, אשר הוכיחו בבירור כי רוב הטענות האלה על ויטמין C היו פשוט תקוות שווא. מתברר שהמחלה היחידה שויטמין C מרפא היא צפדינה. כיוון שלא היה לי העונג לפגוש הרבה פיראטים מהמאה ה-15, זה לא שימושי מדי בשבילי.

לאחר שתסוף בויטמין C הוכח במידה רבה כחסר תועלת במניעת מחלות, התקווה הגדולה הבאה הייתה ויטמין E. הטענה העיקרית שלו לקבלת תהילה הייתה היותו "נוגד חמצון". לכאורה, ויטמין E אמור לנטרל את כל הרדיקלים החופשיים המגעילים שגורמים נזק עצום למערכת הדם שלנו. נטילת ויטמין E תמנע מחלות לב, נאמר לנו. אלא שלא, כמובן, הוא לא עשה דבר כזה. ניסוי HOPE, שנזכר כעת הרבה כאחד הניסויים שיקבע את השימוש של תרופות מסוג ACEI שנועדו להגנה על הלב וכלי הדם. עם זאת, מחקר מבוקר אקראי זה בדק גם אם ויטמין E יכול למנוע מחלות. למרבה הצער, התשובה היתה לא. תוספי ויטמין E לא מנעו מחלות לב או שבץ. ואכן, יותר חולים בקבוצת הוויטמינים מתו, היו להם התקפי לב ושבץ למרות שזה לא היה מובהק סטטיסטית. ויטמין C נפסל, וכך גם ויטמין E. אבל רשימת הגינויים לא עוצרת שם.

התקווה הגדולה הבאה הייתה ויטמין B. בתחילת שנות האלפיים, היתה עליה גדולה בעניין בבדיקת דם בשם הומוציסטאין. רמות הומוציסטאין גבוהות היו מתואמות עם עלייה בסיכון למחלות לב. ויטמין B יכול להוריד רמות הומוציסטאין, אבל האם זה יתורגם לבריאות טובה יותר זה לא היה ידוע. כמה ניסויים בקנה מידה גדול הושקו עם תקווה זו. אחד מהם היה ניסוי NORVIT, שפורסם בשנת 2006 במגזין היוקרתי New England Journal of Medicine.

החדשות היו מדהימות. כלומר מדהימות לרעה. בהשוואה לפלצבו (גלולות סוכר), תוספת של חומצה פולית, ויטמין B6 ו-B12 גרמה לאנשים יותר התקפי לב ושבץ. כן. קבוצת הוויטמינים לא הטיבה, היא עשתה רע יותר. אבל חדשות גרועות עוד יותר יגיעו, גם אם קשה להאמין. בשנת 2009, חוקרים בצעו שני ניסויים מבוקרים אקראיים של תוספי ויטמין B ומצאו כי בנוסף לעליה בסיכון למחלות לב וכלי דם, הסיכון לסרטן עלה ב-21%! שניהם גם יחד! הסיכון למוות מסרטן עלה ב-38%. נטילת ויטמינים חסרי תועלת היא דבר אחד, לקיחת ויטמינים שמזיקים באופן פעיל זה משהו אחר.

השימוש בתוספי ויטמין B למחלת כליות היה גם הוא עגום. מחקר DIVINe חילק באופן אקראי שתי קבוצות של חולים עם מחלת כליות כרונית (CKD) לתוספת פלצבו או ויטמין B, בתקווה להאט את התקדמות מחלת הכליות. רמות הומוציסטאין הן גבוהות ב-CKD והוויטמינים הצליחו להוריד רמות אלו. אבל האם זה עשה שינוי אמיתי? בטח. השימוש בוויטמין B גרם להחמרת המצב. זה הפך הרבה יותר גרוע. היא הכפילה את המקרים של תוצאות גרועות. מסמר נוסף בארון הקבורה של סיפור ההומוציסטאין ותוספי ויטמין B. עוד 10 שנים של כספים מבוזבזים על מחקרים.

החלק האירוני של הידע הפגום הזה הוא שאנחנו עדיין משלמים את המחיר. קמח חיטה מועשר, למשל הוא חיטה שכל הטוב שבה הוצא ואז ויטמינים מסוימים החליפו אותם. כמעט כל הויטמינים הוסרו, והוחלפו במינונים ענקיים של ברזל וויטמין B. מה שקיבלנו הוא עודף עצום של ויטמין B. לא שאני מאמין שזה היה זדוני. אנשים היו מודאגים בעיקר מחסרים תזונתיים כמו ברי ברי, אנמיה ממחסור בברזל ולא כל כך לגבי דברים אחרים. הבעיה, כמובן, היא כי יש לנו כעת נתונים המראים כי תוספת מנות גדולות של ויטמין B עשויה להגדיל את שיעורי הסרטן והתקפי הלב.

אבל מדוע תוספי ויטמין B צריכים להיות רעים? אחרי הכל, תוסף החומצה הפולית צמצם את מספר הפגמים בצינור העצבי בהריון באופן משמעותי. כמו כל דבר אחר ברפואה, זו שאלה של הקשר. בויטמין B יש צורך לצמיחה של תאים. במהלך תקופות צמיחה, כמו הריון וילדות, זה דבר טוב.

הבעיה שונה לחלוטין במהלך הבגרות. צמיחה מופרזת אינה טובה. התאים הגדלים במהירות הרבה ביותר הם תאים סרטניים, כך שהם אוהבים מאוד מאוד מאוד  תוספת של ויטמין B. לא כל כך טוב לנו כאנשים. גם עבור תאים רגילים, צמיחה מופרזת אינה טובה, כי זה מוביל להצטלקות ופיברוזיס. זה מסביר מדוע מקבלים יותר התקפי לב, שבץ ומחלת כליות. מחלות לב וכלי דם נגרמות על ידי טרשת עורקים, התקשות עורקים ופיברוזיס מוגזם עלולים להחמיר את המצב.

תוספי סידן, כמובן, הומלצו על ידי רופאים במשך עשרות שנים כאסטרטגיה מונעת נגד אוסטאופורוזיס. הסברתי הכל בהרצאה הזאת מלפני כמה שנים "הסיפור של הסידן". כמעט כל רופא המליץ ​​על תוספי סידן כדי למנוע אוסטאופורוזיס.

למה? הרציונל הוא שלעצמות יש הרבה סידן, כך שהסידן צריך לעשות עצמות חזקות יותר. זה, כמובן, היגיון שתלמיד כיתה ג' עשוי להשתמש בו, אבל זה לא לעניין. אכילת מוח עושה אותנו חכמים יותר. אכילה של כליות משפרת את תפקוד הכליות. נכון…. אבל בכל מקרה, ההיגיון המטופש הזה נמשך כ 50 שנים.

אנחנו מעמידים פנים שאנו חיים בעולם של רפואה מבוססת ראיות. כפי בדיון על קלוריות, נראה כי אין צורך בראיות עבור סטטוס קוו, אלא רק עבור "נקודות מבט אחרות". בסופו של דבר הם עשו מחקר מבוקר אקראי על תוספי סידן ופרסמו אותו ב-2006. מיזם בריאות האישה חילק אקראית 36,000 נשים לסידן וויטמין D או פלצבו. לאחר מכן עקבו אחריהן במשך 7 שנים ופיקחו על השברים בירכיים. האם נטילת סידן כל יום במשך 7 שנים גרמה שיהיה לנשים עצמות חזקות יותר שמעולם לא ייסדקו?

בְּקוֹשִׁי. לא היה הבדל בסך השברים, וכן בשברי הירכיים, החוליות או במפרק היד. במילים אחרות, תוספי הסידן היו חסרי תועלת לחלוטין. למעשה זה לא נכון. היה הבדל משמעותי. לנשים שלקחו סידן היה משמעותית יותר אבנים בכליות. הן נפגעו למעשה על ידי נטילת תוספים אלה. נֶחְמָד. האם נשים אלה מרוצות מכך שלקחו בנאמנות את הגלולות שלהם כל יום במשך 7 השנים האחרונות?

מהי הסיבה שתוספי מזון אלה אינם מועילים ובעיקר מזיקים? זה באמת די פשוט. חייבים להבין את הסיבה הבסיסית (אטיולוגיה) של המחלה על מנת לקבוע טיפול רציונלי. המחלות שאנו מתמודדים איתן כיום – השמנה, סוכרת מסוג 2, אוסטאופורוזיס, סרטן, מחלת לב וכו' אינן מחלות של ויטמינים. אם אלה אינן מחלות שנגרמות על ידי מחסור בוויטמינים, למה אנו מצפים שתוספת ויטמינים תועיל? בואו נהיה ברורים. אם יש מחסור בוויטמין (למשל חוסר בויטמין B12) אז כן, צריך לקחת ויטמינים. אם אתם שמנים או יש לכם מחלת לב (כלומר לא מחלות של מחסור בויטמינים) אז לא סביר שזה יועיל.

בואו ניקח אנלוגיה. נניח שהמכונית שלנו לא פועלת כי המנוע התקלקל. ואז מישהו אומר "אוי, היי, פעם המכונית שלנו לא נסעה כי היה חסר בה דלק. לכן אתה צריך לשים עוד דלק במכונית". אבל זה לא עובד. כי אתה חייב לטפל בסיבה לבעיה. הבעיה הייתה שהמנוע התקלקל. לא ממש אכפת לי כמה דלק יש במכונית במצב הזה.

אזי, אם אנחנו מטפלים במחסור בוויטמינים (צפדינה, ברי ברי, אוסטאומלציה) אז נטילת ויטמינים היא מאוד הגיונית ויעילה. אם אנחנו מטפלים בהשמנת יתר, אז נטילת ויטמינים היא לחלוטין לגמרי חסרת תועלת. אני לא דואג מצפיפות תזונתית של מזונות, כי אני לא מטפל במחסור בחומרים מזינים. עם זאת, אנשים אוהבים לנסות למכור את הלהיט הבא הטוב ביותר לירידה במשקל (קפה ירוק, קטוני פטל, PGX, סיבים, סנסה וכו').

אם אתה שואל את השאלה "מה אני יכול לאכול / לקחת / להשלים כדי לעזור לירידה במשקל?" אז אתה לגמרי בכיוון הלא נכון. השאלה שצריכה להישאל היא "מה אני יכול לא לאכול / לקחת / להשלים כדי לעזור לעצמי לרדת במשקל?" הכסף עבור תשובות לשאלה השנייה הוא קטן בכמה סדרי גודל מאשר הכסף עבור תשובות לשאלה הראשונה.

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s