ד"ר ג'ייסון פונג – אנטיביוטיקה – פחות זה יותר

פוסט זה מוגש כשירות לציבור. הזכויות על התוכן שייכות לכותב של הפוסט המקורי. את הפוסט המקורי ניתן למצוא בכתובת הזאת.

תרגום: מיכל גביש.

אני הולך לדבר על משהו שונה לגמרי מאשר החומר הרגיל של סוכרת סוג 2, השמנה ואינסולין – על אנטיביוטיקה. זהו עוד תחום שבו ההנחיה הרפואית הנוכחית היא לגמרי חסרת הגיון. במובנים רבים, זה מזכיר לי את הטענה "לחולי סוכרת סוג 2 יש יותר מדי אינסולין. אז, בואו ניתן להם עוד אינסולין כדי לראות אם זה עוזר". מבחינה הגיונית זה לא הגיוני. לכן, במקום זה הממסד הרפואי מאמץ  "אני המומחה אז אל תטרחו לנסות להגיד לי משהו הגיוני. פשוט תעשו מה שאני אומר".גלול

משטרי טיפול אנטיביוטיים הם במידה רבה דומים. נניח שאתה הולך לרופא שלך עבור זיהום חיידקי. וירוסים, כמו ברוב מקרי ההצטננות הנפוצים, אינם מושפעים מאנטיביוטיקה, ולכן לא צריך לקבל אותה. עם זאת, בגלל שלזיהומים חיידקיים רבים יש את אותם הסימפטומים, רושמים לעיתים קרובות אנטיביוטיקה "למקרה ש". זה מוביל לשימוש יתר באנטיביוטיקה.

חשיפה יוצרת עמידות. רמות מתמשכות גבוהות של אנטיביוטיקה מובילים לעמידות לאנטיביוטיקה. במקרה זה, אנטיביוטיקה תהרוג את רוב החיידקים, אבל תמיד יהיו כמה שהם עמידים. מכיוון שכולם מתים, חיידקים אלה, אשר היו אמורים להיות מאוד נדירים, מסוגלים להתרבות, להפיץ ולהעביר את עמידותם לחיידקים אחרים.

אלה מועברים באמצעות משהו שנקרא פלסמידים. בתוך החיידקים הפלסמידים עוזרים לחיידקים לפתח עמידות. אבל פלסמידים אלה יכולים לעבור לחיידקים אחרים כלומר העמידות מתפשטת הרבה הרבה יותר מהר מאשר אחרת. אבל הנוסחה הבסיסית נשארה זהה. רמות גבוהות ומתמידות של שימוש באנטיביוטיקה מובילות לעמידות לאנטיביוטיקה, בדיוק כמו שרמות גבוהות של אינסולין מובילות לעמידות לאינסולין.פלסמידים

מאחר וזה כך המפתח יהיה להשתמש פחות באנטיביוטיקה. (השמנה נגרמת גם על ידי יותר מדי אינסולין, אז המפתח הוא להפחית אינסולין). בבתי חולים רבים בארצות הברית,  חיידקי "על" העמידים לאנטיביוטיקה הפכו בעיה ענקית. רופאים באמריקה אוהבים להשתמש בתרופה החדישה והטובה ביותר, ואנטיביוטיקה אינן שונה. מינון כבד של האנטיביוטיקה החדישה בסופו של דבר תוביל לבעיות עצומות עם עמידות לאנטיביוטיקה.

לדוגמא, שיעור MRSA (סטפילוקוקס אראוס עמיד למטיצילין) הוכפל בבתי חולים אמריקאים אקדמיים בין השנים 2003 ו-2008. יש שחפת שעמידה לרוב התרופות. זה הוביל לקריאות מהאגודה למחלות זיהומיות לתת יותר אנטיביוטיקה בתוכנית  10 × 20 האידיוטית שלהם. הם רוצים 10 אנטיביוטיקות חדשות שיאושרו עד שנת 2020.

למה אני קורא לזה אידיוטי? בואו נחזור אל הנימוקים שלהם. יותר מדי אנטיביוטיקה גורמת עמידות. התשובה הברורה היא להשתמש בפחות אנטיביוטיקה. במקום זאת, התשובה, על פי המשכורת הגבוהה של מומחים אלה למחלות זיהומיות היא ליצור עוד יותר אנטיביוטיקה? האם אני היחיד שרואה בעיה? הבעיה היא לא שאנחנו לא צריכים אנטיביוטיקה. יש לנו הרבה מזה. הבעיה היא שאנחנו משתמשים בה יותר מדי. אם אנחנו פשוט ניצור יותר אנטיביוטיקה, אך נמשיך להשתמש בה בכבדות, אז נוכל לקבל רק יותר עמידות לאנטיביוטיקה. כל העבודה קשה של יצירת אנטיביוטיקה חדשה תהיה לריק.

אז התשובה היא לא ליצור יותר אנטיביוטיקה. זה כמו לתת אינסולין לחולים עם רמות גבוהות של אינסולין. סיבת העמידות היא שימוש יתר של אנטיביוטיקה שכבר יש לנו. אז התשובה היא זהירות – להשתמש באנטיביוטיקה פחות, לא ליצור עוד.

אלכוהוליזם לא צריך להיות מטופל על ידי מתן יותר אלכוהול. המכורים לקוק לא צריכים להיות מטופלים על ידי מתן קוק. זה אידיוטי.

שפע של סיפורים חדשים קיימים על מימון עצום כדי להלחם בבעיית חיידקי "על". הנה אחד, למשל, על ד"ר גראד מהרווארד שחוקר דרכים חדשות "להגן על תרופות הפלא". כמובן, מיליוני דולרים מנוצלים למחקר 'חדש' למעקב ולטיפול בעמידות לאנטיביוטיקה. הוא מקבל תמיכה מארגוני צדקה כדי לעשות את העבודה הזאת. כמובן, כיוון שאנחנו כבר יודעים את הסיבה, הפתרון הוא ברור כשמש. שימוש מסיבי באנטיביוטיקה יוצר עמידות. השתמש בפחות אנטיביוטיקה. תיק סגור. תם ונשלם הקונדס.

לכן, כאשר אתם הולכים לרופא עבור אנטיביוטיקה, מה קורה? המרשם הטיפוסי הוא "קח אמוקסיצילין 500 מ"ג שלוש פעמים ביום למשך 14 ימים" השאלה היא זו. איך הרופא יודע כמה זמן אתה צריך לקחת אנטיביוטיקה? אפשר היה לחשוב שעשו כל מיני מחקרים על משך זמן קצר ומשך זמן ארוך של אנטיביוטיקה. אתה טועה.

לרוב, הרופאים מיישמים רמה שנקבעה על פי תקן רפואי. כלומר, מישהו עשה את משטר 14 ימים וזו הסיבה שהם נתנו לך 14 ימים. למעשה, כמעט אין אף מחקר שמנחה את המשך הנכון של הטיפול. זה בעצם שיטת WAG (שיטת הניחוש הפרוע). רוב הרפואה הולכת על מתודולוגית WAG, למרות שהרופאים ינסו לשכנע אותך אחרת. זהו תקן לטיפול בזיהומים במרווחים של 7 – 7 ימים או 14 ימים. למה? בגלל שמישהו אמר זאת. בשנת 1695!

בדרך כלל, עם האנטיביוטיקה תגיע האזהרה כי אתה צריך לקחת את כל 14 הימים, גם אם אתה מרגיש טוב יותר ביום השני. אתם עשויים לשאול את השאלה "למה אני צריך לקחת אנטיביוטיקה עוד 13 ימים אם אני מרגיש טוב?" ועל כך התשובה היחידה היא "כי כך אמרתי".

הסיבה העיקרית שניתנת לעובדה שאתה צריך להשלים את הטיפול המלא גם אם אתה מרגיש טוב היא כי אתה לא רוצה לגרום לעמידות. הא? יותר מדי אנטיביוטיקה יוצרת עמידות. אז, אנחנו צריכים לקחת אנטיביוטיקה עוד 13 ימים כדי למנוע עמידות כאשר אנו יודעים כי האמת היא שהיא תיצור עמידות? WTF?

WTF ???
WTF ???

שוב, הבה נבחן זאת באופן לוגי. אם אתה בריא, יש לך מערכת חיסונית להתמודד עם זיהומים. אם יש לך בעיה, אז אתה צריך אנטיביוטיקה. בתוך 2 ימי תגבורת אנטיביוטית, המלחמה על חיידקים עברה לטובתך. רוב האויב מת, והחיידקים הנותרים הם בנסיגה מהירה. אנחנו יכולים להפסיק את השימוש בארסנל הגרעיני ולתת למערכת החיסונית לחסל את מה שנשאר. האם יש נזק? מה הדבר הכי גרוע שיכול לקרות? אם החיידק יעשה קאמבק, אז אתה יכול לקחת עוד אנטיביוטיקה.

אבל מה קורה אם שועבדת לקחת את כל 14 הימים? אתה תסבול שיעורים גבוהים בהרבה של עמידות וקרבות עתידיים נגד חיידקים לא ילכו כל כך בקלות. הסיכון של תופעות לוואי הוא הרבה יותר גבוה. הטבות כלשהן? לא שאני רואה. אין לזלזל בבעיות של עמידות. זה לא פשוט משפיע רק עליך, זה משפיע על מערכת הבריאות כולה. בעיה שנוצרה לטובת אף אחד.

בבית החולים שלי, כמו ברבים אחרים, יש תוכניות לארגון של אנטיביוטיות (ASP) כדי להשיג את זה. הם מכשירים רוקחים ורופאים במיוחד כדי שיבחנו הזמנות אנטיביוטיות של רופאים ויעלו הצעות. אנטיביוטיקה מסוימת הם מגבילים בכוונה משימוש רחב כדי למנוע עמידות. בדרך זו, כאשר זיהום נורא באמת מגיע, אנטיביוטיקה אלה עדיין יעילות.

משך ABX

מאמר שפורסם לאחרונה בכתב העת JAMA מציין כי פחות הוא יותר. מאמר זה סוקר את כל הניסויים הקליניים האחרונים בהם כמעט בכל פעם, מהלך קצר של אנטיביוטיקה הוא יעיל כמו זה הארוך יותר. כמעט בכל המקרים, אתה יכול להשתמש 1/3 עד 1/2 מנה של אנטיביוטיקה ולקבל את אותה תוצאה. זה 1/2 עד 2/3 פחות עמידות, מותק!

וזה די ברור. תניח שאתה שוטף את המכונית שלך. אתה תשטוף במשך 10 דקות וזה יהיה נקי. האם כדאי להמשיך לשטוף במשך עוד 60 דקות בהנחה שזה יהיה נקי יותר? ברור שלא. ובכן, אם עיקר החיידקים מתים (והשאירו את שאר המערכת החיסונית כדי לסיים את העבודה), אז מה הטעם של נטילת יותר תרופות? אף לא אחד.

אז, מה הדרך ההגיונית להשתמש באנטיביוטיקה? ובכן, זה די פשוט. אם אתה לא צריך אותה, אל תיקח אותה (וירוסים). אם אתה זקוק לה, קח. אבל אתה צריך לקחת אותה רק עד שאתה מרגיש טוב יותר. אחרי זה, אתה יכול לסמוך על הגוף שלך (בהנחה שאתה סה"כ בריא) כדי לטפל בשאר. אם אתה צריך 3 ימים של אנטיביוטיקה, אז קח 3 ימים. אם אתה צריך 2 שבועות אז קח 2 שבועות. אבל אל תלכו על 2 שבועות של אנטיביוטיקה אם אתה צריך רק 3 ימים.

לפעמים, אני מניח שהמקום היחיד ברפואה שבם קיימים פערים לוגיים ברורים הוא תזונה. למרבה הצער, זה לא.

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s