ד"ר ג'ייסון פונג – ההוכחה היא בפודינג

פוסט זה מוגש כשירות לציבור. הזכויות על התוכן שייכות לכותב של הפוסט המקורי. את הפוסט המקורי ניתן למצוא בכתובת הזאת.

תרגום: מיכל גביש.

האם אי פעם שמעתם את הביטוי "ההוכחה נמצאת בפודינג"? או גם "ההוכחה של הפודינג היא באכילה".  מה זה אומר? זה אומר שלא משנה מה חושבים, צריך להסתכל על התוצאות כדי לשפוט.

נניח שאתה חושב שהוספת גיר למתכון פודינג תעשה אותו לטוב יותר. ייתכן שיהיו לך כל מיני סיבות חשובות לכך – זה יגרום לצבע בהיר יותר, זה ישפר את המרקם, זה ישפר את הטעם. אבל כל זה לא באמת חשוב בסופו של דבר. השאלה היחידה שאתה צריך לשאול היא זו – "זה יהיה טעים?" אם הטעם נורא, לא משנה מה שאתה חושב, אתה יכול להאמין שגיר הוא טעים. ההוכחה היא בתוצאה – טעם הפודינג המוכן. ההוכחה היא בפודינג.

אז בואו ניישם את זה להשמנה. התאוריה התזונתית הדומיננטית של מחצית המאה האחרונה הייתה קלוריות נכנסות, קלוריות יוצאות. אנחנו האמנו בטעות שקלוריות מוגזמות מובילות להשמנה. (אתה יכול לעיין בסדרת הקלוריות כדי ללמוד יותר על למה זה לא נכון.) על פי פרדיגמה זו, צמצום "קלוריות נכנסות" יוביל לפחות משקל. יתר על כן, הגדלת הפעילות הגופנית תגדיל "קלוריות יוצאות", ולכן, גם תגרום לירידה במשקל. שומן, בהיותו צפוף מאוד בקלוריות (9 קלוריות לגרם לעומת כ 4 קלוריות בפחמימות ובחלבונים), צריך להיות הדבר העיקרי שיש להפחית בתזונה לירידה במשקל.

שכיח-של-שמן

אז הנה יש לנו את הדיאטה דלת השומן ודלת הקלוריות בשילוב עם פעילות גופנית מוגברת. זה מסוכם בצורה מסודרת מאוד בגישת "אכול פחות זוז יותר". זה היה המרשם התזונתי הסטנדרטי במחצית המאה האחרונה. אנחנו יכולים להמציא כל מיני מנגנונים (קלוריות נכנסות, קלוריות יוצאות), מדוע זה אמור לעבוד, אבל השאלה שצריכה להשאל היא האם זה עובד? מה הן התוצאות? הכל הרי תלוי בתוצאות. ההוכחה היא בפודינג.

ובכן, הנה התוצאות. מגפת ענק, גלובלית, משתוללת של השמנה. המרכז לבקרת מחלות (CDC) באטלנטה עידכן לאחרונה את מפת ההשמנה של ארצות הברית והתוצאות, איך נאמר, מחרידות. אין מדינה אחת עם שיעור השמנה מתחת ל-20%. בשנת 1995, לא הייתה אפילו מדינה אחת עם שיעור השמנה גבוה יותר מ-20%.

ObesityEpidemic2014

אז בואו נשים ביחד שתי עובדות ניצחות אלה:

עובדה מס' 1 – הייעוץ הקונבנציונלי להרזייה הוא לאכול פחות, להתעמל יותר, או הפחתת קלוריות כעיקר (CRaP).

עובדה מס' 2 – השמנת יתר היא פשוט פצצה ארורה שנמצאת בכל המקום.

בהתחשב בשתי העובדות האלה ביחד, יש רק שתי מסקנות אפשריות. אפשרות אחת היא שהעצה היא טובה, אבל אנשים פשוט לא מסוגלים לבצע אותה. זה יהיה כיפוף אמיתי של הדמיון. אף אחד לא באמת רוצה להיות שמן. כאשר רופאים ייעצו לאנשים להפסיק לעשן, הם הפסיקו לעשן. כאשר רופאים המליצו להשגיח על לחץ הדם והכולסטרול, הם השגיחו על לחץ הדם והכולסטרול שלהם. כאשר רופאים המליצו להגביר את הפעילות הגופנית, הם הגבירו את הפעילות הגופנית. אבל איכשהו, הם לא הצליחו בדיאטה דלת שומן עם מעט קלוריות? אני מְסוּפָּק.

אמונה זו היא המפלט של הפחדנים הידוע גם בשם "להאשים את הקורבן". הרבה יותר קל להניח שהעצה שאנו נותנים היא טובה והקורבן הביא איכשהו את זה עליו. זה מסיט את האשמה הפסיכולוגית מנותן הייעוץ ללוקח העצה. בדיוק כפי שאנשים בורים אולי האמינו פעם ש"שחורים הביאו את האלימות על עצמם בכך שישבו בחלק של לבנים בלבד", אנשים בורים מאמינים כעת כי "האנשים השמנים האלה הביאו את זה על עצמם".

אמריקאים לעצה

יתר על כן, הנתונים אינם תומכים בהנחה שאנשים לא מבינים את העצה הזו. אנשים אכן, הפחיתו את צריכת השומן באופן משמעותי, בדיוק כמו שהרופאים המליצו. זה הוחלף על ידי פחמימות, בדיוק כמו שההנחיות התזונתיות של 1977 הציעו. מה שמפחיד אותי יותר מכל, אגב, הוא 91% עליה של שמנים צמחיים (מצמרר).

אם כך, באופן פשוט, זה לא  שהאנשים לא ביצעו את העצה. הם בצעו. ואנחנו לא באמת יכולים להניח שהסיבה שהייעוץ התזונתי נכשל היא שאנשים לא מקשיבים. הם הקשיבו.

האם אמריקאים אוכלים יותר קלוריות? לא באמת. המתאם בין השמנת יתר והעלייה בצריכת הקלוריות נשבר לאחרונה. נתונים מבדיקת סקר הבריאות והתזונה הלאומי (NHANES) בארצות הברית 1990-2010, מצא שאין קשר בין צריכת קלוריות מוגברות ועלייה במשקל. בעוד השמנה עלתה בשיעור של 0.37 אחוזים בשנה, צריכת קלוריות נשארה כמעט יציבה. נשים העלו מעט את צריכת הקלוריות היומית הממוצעת שלהן מ-1,761 קלוריות ל-1,781, אבל גברים הורידו קלות את הצריכה שלהם מ-2616 קלוריות ל-2,511.

אם כך מה האפשרות היחידה שנותרה? העצה לאכול פחות ולזוז יותר היא פשוט לא נכונה. זה באופן הגיוני התשובה הנכונה ביותר. למעשה, בהתחשב בחומרת מגיפת ההשמנה, סביר להניח שרוב או כל העצה הקונבנציונלית של לאכול פחות, להתעמל יותר היא עצה שגויה.

בואו נראה מה שיעור ההצלחה של מתודולוגית CRaP . הנה מאמר מעניין המפרט את הנזק שעשינו. חוקרים בבריטניה הסתכלו על קרוב ל175,000 גברים ונשים שמנים למעט אלה שקיבלו ניתוח בריאטרי. לרובם ניתנה עצת CRaP לחתוך קלוריות. במהלך 9 שנות המעקב, כמה הצליחו להשיג משקל תקין?

שיעורי הצלחה הממוצע היה 1 מתוך 210 גברים ו 1 מתוך 124 נשים. עבור שניהם בממוצע זה אומר 1 מתוך 167 או 0.006. כלומר סיכוי של 0.6% הצלחה וסיכוי של 99.4% כישלון. בנוסף, אצל אלה שהיו שמנים מאוד (BMI> 40), הסיכויים פחתו עד 1 מתוך 1290 בגברים ו 1 מתוך 677 בנשים. עבור שניהם בממוצע זה אומר 1 מתוך 983.5 או 0.001. סיכוי של 0.1% הצלחה או סיכוי של 99.898% לכישלון.

אבל אני לא באמת צריך מחקר כדי לשכנע אותך. האמת כאן מסריחה. אתה ידעת את זה כבר. לאכול פחות, לזוז יותר לעולם אבל לעולם לא עובד. אחרי הכל, מי לא ניסה את שיטת CRaP ? תודו בזה, כולנו ניסינו את זה. ויש לנו את כל הנכשלים. שיעור כישלון של 99.898%? כן, נשמע נכון עבורי.

הייעוץ התזונתי היה פשוט לא נכון. עם זאת, הרשויות התזונתיות כמו המכונים הלאומיים לבריאות של קווין הול ימשיכו להטיף, ולהטיף. בואו נצא ממגדל השן אל העולם האמיתי, כי שם כולנו חיים, לא במעבדת חילוף החומרים שלך.

אבל הנה הדבר החשוב ביותר להבנה.

בין אם מדובר באפשרות הראשונה (עצה טובה שאנשים לא מבינים) או האפשרות השנייה (עצה רעה שקשה לאנשים לעקוב אחריה ), זה לא משנה. העצה היא עדיין רעה. אם אתה נותן עצה שאף אחד לא יוכל לעקוב אחריה, היא עדיין עצה רעה.

אז, שוב, באופן הגיוני כזה, הפחתת הקלוריות כעצה ראשונית (CRaP) היא רעה, כי יש לנו מגיפת השמנה וסוכרת משתוללת. ההוכחה היא בפודינג. מה צריך לעשות? שוב המסקנה ההגיונית היחידה היא לשנות עצה זו.

הפכים

אנחנו צריכים את עצתו של ג'ורג' קוסטנזה (מסיינפלד). כשהוא הבין שכל ההחלטות שלו היו רעות, הוא בכוונה עשה ההפך מהאינסטינקטים שלו, והתוצאות היו נהדרות. זו היתה רק ​​קומדיה, אבל אולי יש כאן משהו.

אם עשינו הכל הפוך ממה שאמרו לנו (דיאטת קוסטנזה), אנחנו לא יכולים להיות במצב גרוע יותר מאשר זה שלנו היום.

מה שהכי קריטי זה לחלוטין להבין את זה. אנחנו צריכים להפסיק לשקר לעצמנו. אנחנו משקרים לעצמנו שאנו מספקים עצה טובה. אנחנו משקרים לעצמנו שאנשים יהיו בסדר גמור אם הם יעקבו אחרי המודל של לאכול פחות, להתעמל יותר. זה פשוט לא נכון. זה שקר שאנו מספרים לעצמנו כדי שלא נצטרך להתמודד עם האמת הקשה שאנחנו נכשלנו.

קשה מאוד להתמודד עם הפלדה הקרה של ההיגיון שאומרת שכל ההכשרה הרפואית, המשאבים והכסף שלנו היו לגמרי לשווא. לא עזרנו לאף אחד. במקום זאת, יחד עם זה, עשינו את זה יותר גרוע. אחרי 50 שנים, אנחנו עושים את הבעיה יותר גרועה. אז במקום זאת, אנחנו משקרים לעצמנו שמדובר בבעיה קשה, ואנחנו עושים כמיטב יכולתנו. אנחנו צריכים להפסיק להעמיד פנים שאנחנו עושים עבודה טובה. אנחנו לא. אנחנו רופאים רעים. אנחנו דיאטניות רעות. אנחנו עושים עבודה לחלוטין, נוראה של ניהול ההשמנה. ההוכחה, כמו שאומרים, היא בפודינג.

אבל זה כל כך קשה להגיד את האמת. אתה הופך להיות פופולרי כמו חרא בקערת פונצ'. לדוגמה, נינה טייכולז כתבה לאחרונה מאמר מבריק ואמיץ המנסה להכניס שינוי של ממש בקווים המנחים התזונתיים של משרד החקלאות האמריקאי. על כך היא הותקפה באכזריות על ידי אנשים מסוימים כמו ד"ר דוד כץ. בואו נעקוב אחרי ההיגיון שכאן. אנחנו כבר המלצנו על דל שומן, ייעוץ דיאטטי להפחתת קלוריות (עובדה). פיתחנו השמנה קריטית ומגיפת סוכרת (עובדה). אז, מבחינה לוגית, שינוי כמובן יכול להיות דבר טוב.

כמובן, שזו לא הדרך שבה אנשים כמו ד"ר דוד כץ רואים את זה. הוא טוען שוב ושוב שיש להמשיך בעצה הנוכחית. למה הוא כל כך טיפש? ההוכחה היא בפודינג. העצה הנוכחית שלנו הכניסה אותנו לבוץ הזה. אנחנו לא נצא מזה על ידי ביצוע את אותה העצה שנכשלה. זה לא משנה אפילו קצת, למה אתה חושב שהעצה הנוכחית היא טובה. היא נכשלה. תתמודד עם זה. אבל אני לא באמת חושב שהוא כזה טיפש. למעשה זה מקרה של דיסוננס קוגניטיבי.

האמת היא שאנשים משפיעים כמו כץ המנופח מהמרים על המוניטין שלהם עם עצה זו, וזה יותר טוב עבורם שמיליוני אנשים נידונים להשמנת יתר, סוכרת, עיוורון, קטיעה, דיאליזה וכו ' מאשר ירידה במוניטין שלהם. הוא מעדיף לשקר לעצמו, מאשר להכיר באמת שהיא בפשטות לנגד עיניו. לא, הרבה יותר קל לו להאשים את מיליוני הקורבנות. לדוגמה, הוא כותב "DGAC (וועדה מייעצת של הנחיות תזונתיות) היא מצויינת". מצויינת, למעט מגפת diabesity משתוללת. הוא כותב במאמר אחר "יש לי לא ביצים, ולא חצילים למכור לך" המשבח את ההנחיות. לא, רק  הספרים שלך מלאים עצות שטותיות.

רק על ידי הכרת האמת, אנחנו יכולים להתחיל קתרזיס. אנחנו יכולים להתחיל את הריפוי, רק מול האמת הקרה, קשה, האיומה. אנחנו נכשלים. בהשמנת יתר, כמו בסוכרת סוג 2, אנחנו קיבלנו "נכשל" ב"השמנה". זה הזמן לשנות את העצה שלנו. בהקדם האפשרי.

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s