ד"ר ג'ייסון פונג – למה רופאים שמנים ?

פוסט זה מוגש כשירות לציבור. הזכויות על התוכן שייכות לכותב של הפוסט המקורי. את הפוסט המקורי ניתן למצוא בכתובת הזאת.

תרגום מיכל גביש.

רופאים אמורים להיות 'מומחים' בתזונה ובהשמנת יתר. בהתחשב בכמות ההכשרה והמסירות הדרושים כדי להשלים תואר ברפואה, רופאים אמורים לדעת לעבוד קשה מאוד ולהיות עם משמעת עצמית. אף אחד לא רוצה להיות שמן, במיוחד רופאים. אם יש להם את הידע ואת היכולת, מדוע יש רופאים שמנים?

בואו ניקח למשל את קלי בראונל.

ד"ר קלי בראונל הוא המנהל לשעבר של מרכז רוד (Rudd) למדיניות מזון והשמנת יתר באוניברסיטת ייל. בשנת 2006, במגזין TIME, הופיע קלי בראונל בין "100 אנשים המשפיעים ביותר בעולם" בגליון המאה המיוחד של ה – TIME הוא הוצג כך ".. כוח, כשרון או דוגמא מוסרית משנה את העולם."

קלי-Brownell-300x225
קלי Brownell

וואו. מאוד מרשים. עכשיו בואו נראה כיצד השאפתן הצעיר הזה נראה. המממ. בואו לא נלך סחור סחור. הבחור הזה הוא שמן. הוא ממושמע, עובד קשה ו"מומחה" בהשמנת יתר. הוא מאשים את המזון המהיר במגיפת ההשמנה, והניחוש שלי הוא שהוא לעתים רחוקות אוכל מזון מהיר. הוא כנראה מנסה לאכול פחות ולהתעמל יותר. אז הנה השאלה שוב. למה הוא כל כך שמן?

ברור שמשהו לא מסתדר כאן. יש באמת רק שתי אפשרויות. או שהעצה שגויה, או שהאדם לא עוקב אחרי העצה. רוב האנשים מניחים שהאשמה מוטלת על האדם. הם מאמינים כי העצה (לאכול פחות, לזוז יותר) היא טובה, אבל האדם לא יכול לעשות אותה.

אולי זה בגלל חוסר משמעת עצמית, כוח הרצון וכדומה. זה פשוט עניין של גרגרנות או עצלות או שניהם. למעשה, תפיסה זו היא כל כך נפוצה, שלפי ההנחה היא חייבת להיות נכונה. קלוריות נכנסות, קלוריות יוצאות, נכון? החוק הראשון של התרמודינמיקה. עם זאת, יש לי בעיה אמיתית להאמין שד"ר בראונל שמסוגל לעבוד כל כך קשה, ממושמע ואינטליגנטי בכל ההיבטים האחרים של חייו, אך נכשל בענייני אכילה.

אני מאמין במקום זאת שהעצה גרועה. לא רק גרועה – גרועה מאוד. אני מאמין שרוב העצות התזונתיות הנוכחיות שלנו הן כמעט ההפך המוחלט ממה שבאמת צריך לעשות. אנחנו לא רק טועים. אנחנו כמעט טועים לחלוטין. אז תצטרפו אליי למסע שלי (בזמנים משוגעים) לאמת התזונתית. אנחנו נכסה את השערת האינסולין והפחמימות, מודל קלוריות נכנסות קלוריות יוצאות, ׁ(אי) חשיבות של פעילות גופנית, עמידות לאינסולין, סוכרת, התפקיד של הסיבים, סינדרום מטבולי, מחלות הציביליזציה, שומן, נתרן תזונתי ועוד. לאלו מכם שיותר חסרי סבלנות, אתם יכולים לראות את כל 6 החלקים של סידרת ההרצאות על השמנת יתר כאן, וההרצאה על הסוכרת ואיך לרפא אותה כאן.

ראשית, כמה כללים.

כלל מס '1

לא ידונו מחקרים בבעלי חיים. אני יודע שכמה בלוגים אחרים משקיעים הרבה זמן ואנרגיה אינטלקטואלית בדיונים בהשלכות על חולדות או מחקרים בבעלי חיים אחרים. אני לא. תנו לי להסביר את מה שאני מכנה "משל הפרה".

שתי פרות דנו במחקר האחרון על אריות. אחת אומרת לשניה כי מחקרים מראים שאכילת דשא היא רעה בשבילך ואכילת בשר היא טובה. אז הפרות מתחילות לאכול בשר, והן מתות. שנה אחת מאוחר יותר, שני אריות דנים במחקר העדכני ביותר על הפרות. אחד אומר לשני כי המחקר האחרון מראה כי אכילת בשר הורגת אותך ואכילת דשא היא טובה. אז, שני האריות מתחילים לאכול עשב, והם מתים.

מה מוסר ההשכל של הסיפור? אנחנו לא עכברים. אנחנו לא חולדות. אנחנו לא שימפנזים. אנחנו לא קופי עכביש. אנחנו בני אדם, ולכן אנחנו צריכים לשקול רק מחקרים בבני אדם. מחקרים בבעלי חיים נחוצים רק אם יש מספיק נתונים אנושיים. עם זאת, אני לא חושב שיש מחסור של אנשים עם השמנת יתר או אנשים שמנסים לרדת במשקל. אם כבר, יש לנו נחקרים רבים מדי, לא מעטים מדי. הטריק הוא שיש מסגרת שעל פיה יש לפרש מחקרים אלה.

אנחנו צריכים למקד את האנרגיה שלנו בנושאים רלוונטיים. אתה לא תראה שחקני כדורסל מקצועיים מבלים שעות בתרגול תפירה ורקמה. אני מודאג מהשמנה בבני אדם, לא מהשמנה בעכברים. לכן, אני מעסיק את עצמי במחקרים בבני אדם בלבד.

כלל מס '2

מתאם אינה סיבתיות. זה לא עניין גדול. אנחנו מסתכלים על שני אירועים שיש בינהם מתאם ומאמינים שאחד גרם לאחר. זה הטבע האנושי. זה כישלון אנושי אוניוורסלי ולכן אנחנו תמיד צריכים להיות זהירים לגבי ההשפעה הערמומית שלה. בואו נסתכל על דוגמא. מספר הקמטים על פני אנשים והסיכון למוות הוא במתאם גבוה (אמיתי לחלוטין). 

קמטים ולמוות-חלק-11
הרבה קמטים עם מוות מוגבר

אפשרות אחת היא שהמספר גבוה יותר של קמטים גורם לסיכון גבוה יותר למוות.

קמטים-ו- מוות-2
קמטים גורמים למוות

אפשרות נוספת היא שהסיכון בשיעור המוות גורם ליותר קמטים.

קמטים-ו- מוות-3
מוות גורם לקמטים

אפשרות נוספת היא שמשהו אחר גורם גם לקמטים וגם למוות.

קמטים-ו- מוות-4
גיל גורם קמטים ומוות

הנקודה היא שזה פשוט בלתי אפשרי לדעת ממחקר מתאם מה נכון. הסכנה היא להניח שקמטים גורמים למוות. אם אנחנו עושים הסקה שגוייה זו של אמונה, אז היינו מגיעים למסקנה שיש לטפל בכולם עם קרם פנים.

בואו ניקח דוגמא ממציאותית יותר – השימוש בטיפול בתחליפי הורמונים (HRT) בנשים שלאחר גיל המעבר. מחקרים רבים הראו מתאם חזק בין שימוש ב HRT וירידה בסיכון למחלת לב כלילית (CAD).

לא עבר זמן רב מההנחה של הרופאים שטיפול הורמונלי גורם לסיכון נמוך יותר של CAD עד שנתנו מרשמי HRT בשווי של 2 בליון דולר בשנה. בהתבסס על היגיון פגום זה, מיליוני נשים הונחו לטיפול הורמונלי עם תוצאות הרות אסון, כולל מחלות לב מוגברות, שבץ מוחי, קרישי דם, וסרטן השד. זה היה מספיק כדי לשמור על עורכי דין ייצוגיים עסוקים במשך עשור ושילם להרבה ילדים חינוך פרטי ומחנה הקיץ.

למעשה, סביר שהיתרונות של HRT נגרמו על ידי מעמד חברתי-כלכלי גבוה ולא קשור בכלל להורמון עצמו. מתאם אינו סיבתיות.

באופן דומה, קיים מתאם חזק בין רמות HDL גבוהות (ליפופרוטאין בצפיפות גבוהה או "כולסטרול טוב") ותוצאות משופרות של לב וכלי דם. לא עבר זמן רב והרופאים והמדענים הניחו שHDL גבוה גורם לתוצאות טובות יותר. כמה מיליארדים דולרים מאוחר יותר, אנחנו מקבלים את התוצאות של טיפול תרופתי כדי להעלות את רמות ה-HDL. לא רק שהתרופות לא גרמו לתועלת, הם למעשה הגדילו את הסיכון למוות!

אז הנה כלל מס '2. מחקרי מתאם הם בעיקר שטויות. אנחנו נוגעים בעצמנו עם סיבתיות, לא מתאם. פרשנות שגוייה של מחקרי מתאם כנראה גרמה יותר נזק ברפואה מכל גורם אחר.

הבעיה היא שבמקרים רבים ההוכחה הטובה ביותר הזמינה הם מחקרי מתאם. במקרים אלה, עלינו להשתמש במה שזמין, אבל אנחנו תמיד צריכים לזכור את הפוטנציאל ללכת שולל. מחקרי מתאם מאוד מסוכנים ויש להתייחס אליהם ככאלה.

מקום אחד שבו מחקרי מתאם עשויים להיות שימושיים הוא אי-הוכחה של קשר סיבתי. לדוגמא, אם אתה מאמין שקמטים גורמים למוות אבל המתאם של קמטים ומוות הוא שלילי (יותר קמטים, פחות מוות), אז זה מידע שימושי שאומר שהקשר הזה הוא כנראה לא סיבתי.

בואו ניקח דוגמא מהעולם האמיתי. אנו עשויים להאמין כי צריכת סידן נמוכה גורמת לבריחת סידן. במקרה זה, היינו מצפה שבמדינות עם צריכת סידן נמוכה יהיה יותר אוסטאופורוזיס. אם יש במדינות עם צריכת סידן נמוכה פחות אוסטאופורוזיס, ויש מדינות עם צריכת סידן גבוהה עם יותר אוסטאופורוזיס, אז אלה ראיות חזקות נגד האמונה המקורית שלנו. זה, אגב, אמיתי לחלוטין.

עם שני כללים בסיסיים אלה, אנו יכולים להתחיל את המסע שלנו כדי לגלות את האמת המפתיעה על תזונה, השמנת יתר וסוכרת. אתה יכול להירשם לקבלת עדכונים בדוא"ל. הָלְאָה!

התחל כאן עם למה אנחנו משמינים ? – קלוריות – חלק א

לחץ כאן (ד"ר ג'ייסון פונג – המסע שלי) על מנת להבין איך הגיע רופא כליות להבנה שאנחנו טועים לגבי הסיבה להשמנת יתר (וסוכרת סוג 2) ובשל כך מטפלים בהם לא נכון.

מודעות פרסומת

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s