ד"ר ג'ייסון פונג – כיצד לרזות – הפנים הרבות של השמנת יתר – חלק ב

פוסט זה מוגש כשירות לציבור. הזכויות על התוכן שייכות לכותב של הפוסט המקורי. את הפוסט המקורי ניתן למצוא בכתובת הזאת.

תרגום: מיכל גביש.

העובדה שהשמנת יתר נגרמת מגורמים רבים היא החוליה החסרה החיונית. אין סיבה אחת להשמנה יתר. האם קלוריות גורמות להשמנה? כן, באופן חלקי. האם פחמימות גורמות להשמנה? כן, באופן חלקי. האם הסיבים מגינים עלינו מפני השמנה? כן, באופן חלקי. האם עמידות לאינסולין גורמת להשמנה? כן, באופן חלקי. האם השמנה גורמת לסוכרת? כן, באופן חלקי. כל הגורמים הללו מתלכדים בכמה מסלולים הורמונליים שיובילו לעלייה במשקל. אינסולין הוא החשוב ביותר במסלולים הורמונליים אלה. דיאטת דלת פחמימות תפחית אינסולין. דיאטות דלת קלוריות תגביל את כלל המזון ולכן תפחית אינסולין. דיאטות פליאו (נמוכות במזונות מעובדים) יפחיתו אינסולין. דיאטות מרק כרוב יפחיתו אינסולין. דיאטות הגבלת מזון יפחיתו אינסולין.

NewHOT12

בפועל כמעט כל המחלות בגוף האדם הינן מרובות גורמים. תראו למשל את מחלות הלב וכלי דם. היסטוריה משפחתית, גיל, מין, עישון, סוכרת, לחץ דם גבוה וחוסר בפעילות גופנית כל אלה משפיעים, אולי לא באותה מידה, בההתפתחות של מחלות לב. סרטן, שבץ, מחלת אלצהיימר ואי ספיקת כליות כרונית כולן מחלות רבות גורמים. זה שעישון תורם למחלות לב לא אומר שהוא לא משפיע על לחץ דם גבוה. שניהם זוהו בצורה נכונה כגורמים חשובים. רק בגלל שאחד הוא נכון לא אומר שאחרים אינם נכונים. כך זה יהיה מטופש להשוות אסטרטגית טיפול בהפסקת עישון כנגד טיפול בלחץ דם גבוה.

אנחנו לא צריכים לצפות שהשמנה תהיה שונה. השמנת יתר היא גם מחלה רבת גורמים. מה שנדרש הוא מסגרת, מבנה, תאוריה קוהרנטית להבין כיצד כל הגורמים הללו משתלבים יחד. לעתים קרובות מדי, המודל הנוכחי שלנו של השמנה מניח שיש סיבה אמיתית אחת בלבד, וכי כל השאר הם רק מעמידי פנים בדרכם למלכות. יש ויכוחים אינסופיים על המלך האמיתי. יותר מדי קלוריות גורמות להשמנה. לא, יותר מדי פחמימות. לא, יותר מדי שומן רווי. לא, יותר מדי בשר אדום. לא, יותר מדי מזון מעובד. לא, יותר מדי מוצרי חלב שמנים. לא, יותר מדי חיטה. לא, יותר מדי סוכר. לא, יותר מדי מזונות טעימים מדי. לא, יותר מדי אכילה מחוץ לבית. זה נמשך ונמשך. הם כולם נכונים באופן חלקי.

אזי המאמינים בדל קלוריות מזלזלים באנשי דל פחמימות. תנועת דל הפחמימות לועגת לטבעונים. הטבעונים לועגים לתומכי הפליאו. חסידי הפליאו לועגים לחסידי דל השומן. כל הדיאטות עובדות, כי כל אחת תתייחס להיבט שונה של המחלה. אבל אף אחת מהן לא תעבוד לאורך זמן, משום שאף אחת מהן לא מתייחסת למכלול של המחלה. אי אפשר שכולנו פשוט נסתדר ביננו? ללא הבנה קריטית של הטבע המורכב של השמנת היתר, אנו נידונים למעגל האינסופי של האשמה.

כמו כן, רוב הניסויים התזונתיים פגומים בצורה אנושה בראייה צרה זו. הניסויים השונים בהשוואת דיאטות דלות פחמימות עם דיאטות דלות קלוריות שאלו את השאלה הלא נכונה. שתי הדיאטות האלה אינן סותרות. מה אם שתיהן נכונות? אז לא תהיה ירידה במשקל דומה בשני הצדדים. דיאטות דלות פחמימות מורידות אינסולין. הורדת רמות האינסולין מפחיתה השמנת יתר. עם זאת, כל מזון מעלה אינסולין במידה מסוימת. מאז שהפחמימות המעובדות לעתים קרובות מרכיבות 50% או יותר מהדיאטה האמריקנית הסטנדרטית, דיאטות דלות קלוריות בדרך כלל גם הן פחותות פחמימות. אז דיאטות דלות קלוריות, על ידי הגבלת הסך הכולל של מזונות, עדיין עובדות כדי להוריד את רמות אינסולין. שתיהן יעבדו.

זה בדיוק מה שהפרופסור באוניברסיטת הרווארד, ד"ר סאקס, אישר במחקר האקראי של ארבע דיאטות שונות. למרות הבדלים בתוכן הפחמימות, שומנים וחלבונים, הירידה במשקל הייתה זהה. ירידה מירבית במשקל התרחשה בשישה חודשים, עם חזרה הדרגתית לאחר מכן. אנליזה של מחקרים תזונתיים אחדים ב-2014 הגיעה לרוב לאותה מסקנה. "הבדלים בין דיאטות הרזיה שונות היו מזעריים". כמובן, לפעמים דיאטה אחת עובדת מעט טוב יותר מאשר אחרת. ההבדל הוא לעתים קרובות פחות מק"ג אחד, ולעתים קרובות זה נמוג בתוך שנה. בואו נודה בזה. אנחנו עשינו דל קלוריות ודל שומן. זה לא עבד. אנחנו עשינו אטקינס. זאת לא היתה הירידה במשקל ללא מאמץ שהובטחה. בעוד לקחים חשובים נלמדו, זאת לא היתה התשובה הנכונה. הפחמימות הן רק גורם יחיד במחלה רבת הגורמים. אנחנו עשינו דיאטות חלבון גבוה. אנחנו עשינו דיאטות מרק כרוב. אנחנו עשינו דיאטות עוגיות. כל הדיאטות הללו התייחסו רק לפקטור אחד במחלה רבת הגורמים. יתר על כן, הם מתעלמים לחלוטין מהשאלה של "מתי לאכול", כמו גם מהגורמים תלויי הזמן של השמנת יתר.

לפעמים תוצאות אלו מתפרשות כאמונה שאפשר לאכול הכל במתינות. זה אפילו לא מתחיל לטפל במורכבות של העלייה במשקל בגורם האנושי. זה בעצם תשובה מתחמקת. זה ניסיון מכוון להתחמק מהעבודה הקשה של חיפוש אמיתות תזונתיות. לדוגמה, אנחנו צריכים לאכול ברוקולי באותו המתינות כגלידה? ברור שלא. האם עלינו לשתות חלב באותה המתינות כמו משקאות ממותקים בסוכר? ברור שלא. האמת המוכרת זמן רב היא שמזונות מסוימים חייבים להיות מוגבלים באופן חמור. זה כולל למשל משקאות ממותקים בסוכר וממתקים. מזונות אחרים לא צריכים להיות מופחתים בכל דרך – כרוב או ברוקולי, למשל. מזונות אחרים, ניתן לקחת את הטובים ביותר במתינות – בשר מהחי.

אחרים הגיעו בטעות למסקנה כי "זה הכל עניין של קלוריות". למעשה, זה שום דבר מהסוג הזה. קלוריות הן רק גורם אחד במחלה מרובת הגורמים שהיא השמנה. זה נראה כתשובת ברירת המחדל, אבל זה כבר הוכח כמשגה חמור. אחרי הכל, הפחתת קלוריות הוכיחה את עצמה ככישלון חרוץ ב – 50 השנים האחרונות. דיאטות נמוכות קלוריות כבר נוסו שוב ושוב. הן נכשלו בכל פעם.

יש תשובות נוספות שגם הן לא ממש תשובות. אלו הן, 'אין דיאטה הטובה ביותר' או 'בחר את הדיאטה שמתאימה לך" או "הדיאטה הטובה ביותר היא זו שאתה יכול לבצע אותה". אם אלה שאמורים להיות מומחים בתזונה ובמחלות לא יודעים מהי הדיאטה הנכונה, איך אתה אמור לדעת? זה עצלות אינטלקטואלית הגרועה ביותר, חושפת חוסר מדהים של דמיון בבעיה של השמנת יתר. האם זה אומר כי הדיאטה האמריקנית הסטנדרטית הוא הדיאטה הטובה ביותר עבורי, כי אני יכול לבצע אותה? האם זה אומר שאני יכול לאכול תזונה של דגנים מסוכרים ופיצה? ברור שלא. 'מומחים' שהתעצלו בחיפוש אחר האמת הגיעו לתשובה שטחית ולא נכונה ש"כל הדיאטות הן שוות". עצלות אינטלקטואלית טהורה כזאת אינה מקובלת. אנחנו לא צריכים עוד "מומחה" שיתן לנו את התשובה הצולעת הזאת ש"כל הדיאטות עובדות. תעשה מה שאתה רוצה".

במחלות לב וכלי דם, לדוגמה, תשובה כזו לעולם לא תיחשב כמספקת. אם השינויים באורח החיים של הפסקת עישון והגברת הפעילות גופנית יעזרו להפחית את מחלות לב, אז אנו נשאף לעשות את שניהם. אנחנו לא היינו אומרים, "אורח החיים הטוב ביותר למחלת לב הוא דבר אחד שאתה יכול לעקוב אחריו". למרבה הצער, 'מומחים' רבים בהשמנה מצהירים את המשפט הזה בדיוק.

תארו לעצמכם שלושה אנשים שכולם חוקרי עצים. איש אחד מסתכל על הגזע ומצהיר כי העצים הם גדולים, מעוגלים ומחוספסים. איש שני מסתכל על ענפי עצים מצהיר כי הם קטנים, מעוגלים וחלקים. השלישי, בודק  רק את העלים, ואמר כי עצים הם קטנים, שטוחים וירוקים. כל שלושה הם גם צודקים וגם לא צודקים; בדיוק כפי שכל אחד מגורמים המחלה רבת הגורמים הוא גם נכון וגם לא נכון. במחלות לב וכלי דם, אנו יכולים לראות את העץ. בהשמנה יתר אנחנו לא יכולים. קלוריות, פחמימות, מזון מעובד, סוכר, מזון מהיר, סיבים, חומץ, שמן, חלבון, ובשר הם כולם חלקים חשובים בעץ ההשמנה.

רוב הדיאטות תוקפות רק חלק אחד של הבעיה בכל פעם. אבל מדוע צריך לטפל בפן אחד בכל פעם? בטיפול בסרטן, למשל, סוגים שונים של כימותרפיה והקרנות משולבים יחד. ההסתברות להצלחה היא גבוהה בהרבה בהתקפה בו זמנית. במחלות לב וכלי דם, מטפלים בכמה תרופות שעובדות ביחד. אנו משתמשים בתרופות לטיפול בלחץ דם גבוה, כולסטרול גבוה, סוכרת, והפסקת עישון – כולם באותו הזמן. טיפול בלחץ דם גבוה לא אומר התעלמות מכולסטרול. בזיהומים מאתגרים כגון HIV, משלבים קוקטייל של תרופות אנטי-ויראליות שונות ליעילות מקסימלית.

אותה הגישה צריכה להיות בטיפול בבעיה הרב ממדית של השמנת יתר. במקום מיקוד בנקודה אחת במפל ההשמנה, אנחנו צריכים מטרות וטיפולים מרובים. אבל התומכים בדל פחמימות לא רוצים לשמוע על קלוריות, בשר, או עמידות לאינסולין. עבורם, כל העניין הוא הגבלת הפחמימות. אבל כל המזונות, גם מיעוטי הפחמימות תורמים לעליה ברמות האינסולין. חסידי דל קלוריות לא רוצים לשמוע על פחמימות, סוכרים, בשרים, או חלב. עבורם, כל העניין הוא הגבלת קלוריות. אתה יכול לאכול גלידה לארוחת ערב אם יש בה את אותו מספר הקלוריות כמו בסלט גדול. אנחנו לא צריכים לבחור צד. במקום להשוות אסטרטגיה תזונתית של קלוריות נמוכות לעומת פחמימות נמוכות, למה אנחנו לא יכולים לעשות את שניהם? אין שום סיבה.

המשך כאן עם כיצד לרזות – המנעו מתרופות פלא – חלק ג

התחל כאן עם קלוריות א – למה אנחנו משמינים?

מודעות פרסומת