ד"ר ג'ייסון פונג – השמנה הורמונלית – דילמת הבשר האדום – חלק כו.

פוסט זה מוגש כשירות לציבור. הזכויות על התוכן שייכות לכותב של הפוסט המקורי. את הפוסט המקורי ניתן למצוא בכתובת הזאת.

תרגום: מיכל גביש.

הדילמה היא שבאמת יש שתי השפעות מנוגדות לבשר וחלבונים אחרים מן החי. השפעה אחת היא העלאת רמת האינסולין, אשר נוטה לגרום לעלייה במשקל, האחרת היא האטת ריקון קיבה, מה שמגדיל את השובע ונוטה לגרום לירידה במשקל. איזו השפעה חזקה יותר?

אחד המחקרים הגדולים ביותר מהתקופה האחרונה מגיע מניתוח הנתונים משילוב של שלושה מחקרי מעקב גדולים מאוד – "מחקר האחיות"  I ו- II שנערך בנשים , כמו גם "מחקר ההמשך של מחקר האחיות" אצל גברים. בהסתכלות על הנתונים, נעשתה השוואה בין מזונות מסוימים והסיכון להשמנה. אמנם זה לא היה מחקר אקראי, אבל הוא עדיין מכיל כמויות עצומות של נתונים שימושיים. "שינויים בתזונה ואורח החיים והעליה במשקל בטווח הארוך בנשים ובגברים" יצא לאור ב- New England Journal of Medicine בשנת 2011.

אחד הדברים החשובים ביותר שהחוקרים עשו היה להסתכל על מזונות מסוימים. בעשורים האחרונים ראו שינוי בערך התזונתי הכולל של מזונות לעומת הסיווג לפי פחמימות, חלבונים ושומנים. עם זאת, זה אפילו לא מתחיל לתאר את המורכבות של מדע התזונה. אבוקדו, למשל הוא לא פשוט 88% שומן, 16% פחמימות, ו5% חלבון עם 4.9 גרם של סיבים, אלה הוא סוג של ערך תזונתי כולל. כיצד האבוקדו הפך מלהיות מסווג כמזון "רע" במשך שנים בשל תכולת השומן הגבוהה והפך היום להיות ממסווג מחדש כמזון על? (כלי שימושי באינטרנט עבור דברים חסרי תועלת נמצא כאן). זה נשמע מרתק, כאשר יש מאות חומרים מזינים ופיטוכימיקלים במזונות המשפיעים על חילוף החומרים שלנו וזה לא מתמצה על ידי סוג כזה של ניתוח פשטני.

זה מסוג הדברים חסרי התועלת, דרך אגב, שעבר לתוויות מזון, וזה מסביר מדוע הם לא ממש עוזריים. אני מתאר לעצמי שמה שיש בערך התזונתי הכולל, נעשה נפוץ עם שיגעון "דל השומן" של שנות השבעים. אז דמיינו שאנחנו יכולים להסביר את ההשפעות של כל המזונות על בסיס שלושת אבות המזון. ראשית, חשבנו שכל השומן הוא רע. ואז כל הפחמימות היו רעות. אחר כך היו פחמימות טובות ופחמימות רעות. אחר כך היו שומנים טובים ושומנים רעים. הבא אחריו היו חלבונים טובים וחלבונים רעים (מין החי לעומת מין הצומח למשל). האמת היא שהמזון מתנגד לסיווג קל שכזה. אנחנו גם עושים סוג של הבחנה מלאכותית לסוגי מזון – פירות לדוגמא. הבננה היא פרי רע ופירות היער הם פרי טוב. זה היה מבוסס על רעיון כגון המדד הגליקמי, או כמות השומן, או כמות הסוכר.

WGT להשיג NEJM

במעקב אחרי 120877 גברים ונשים מגיל 12 עד 20, החוקרים חישבו את הקשר בין צריכת מזונות מסוימים ועלייה במשקל. בסך הכל העלייה הממוצעת במשקל על פני תקופה של 4 שנים היתה 3.35  פאונד- די קרוב לפאונד בכל שנה שזה קרוב להשערה. אמנם זה אולי לא נשמע הרבה, אבל בתוך 40 שנים, מגיל 20 עד גיל 60, זה יגרום לעודף משקל של 40 פאונד ויהפוך אדם ממוצע ששוקל 160 פאונד לחולת סוכרת ששוקל 200 פאונד.

חשוב לזכור כי מחקר כמו זה לא יכול להוכיח סיבתיות. עם זאת, אחת מנקודות החוזק של מחקר כזה היא שהוא מסוגל להסתכל על התוצאות לטווח ארוך – דבר שמחקרים אקראיים נוטים שלא לעשות. בגלל עלייה מצטברת במשקל במשך עשרות שנים, ניסוי לטווח קצר של כמה שנים אולי לא יעזור לנו להבין את מה שאנחנו רוצים לדעת.

עם זאת, זה עדיין מעניין להסתכל על הנתונים האלו. די קל להבין למה צ'יפס וחטיפי ציפס עשויים להיות משמינים. שניהם פחמימות מעובדות מאוד שמעלות אינסולין וגלוקוז באופן משמעותי. מאותה הסיבה, ממתקים וקינוחים, ודגנים מעובדים הם כולם קשורים מאוד עם השמנת יתר. ואכן, יהיה קשה למצוא מישהו שיטען כי צ'יפס, קינוחים ולחם לבן אינם משמינים.

אבל יש גם קשר חזק בין בשר מעובד, בשר לא מעובד וחמאה להשמנת יתר. בגלל שאלה אינם פחמימות, אפשר להניח שהם גם לא משמינים. אבל הם כן. ברגע שאתה מבין שחלבון גם מעלה אינסולין, זה מתחיל לעשות תחושה שמזונות אלו עלולים גם הם להוביל להשמנת יתר. אבל זה הבשר ולא כל כך החלב שמוביל להשמנה למרות שחלבוני החלב מעוררים אינסולין במידה הרבה יותר גבוהה. הבעיה כאן עשויה להיות הכמות של הבשר לעומת כמות החלב שנצרכת כפי שחקרנו בפוסט הקודם.

ישנם מזונות שקשורים לסיכון נמוך יותר להשמנת יתר – למשל, אגוזים וירקות. זה נראה פשוט. שניהם נמוכים בסוכרים וגבוהים מאוד בסיבים. שתי ההשפעות שנוטות להנמיך אינסולין ולהגן מפני עלייה במשקל. אבל דגנים ופירות שלמים גם הם מגינים. זה הלם לחובבי אטקינס, נראה כי הסיבים הגבוהים במזונות האלה עשויים להיות מגינים.

מבין המשקאות, המשקאות הממותקים בסוכר ובמיץ פירות קשורים להשמנת יתר. זאת לא הפתעה – שניהם גבוהים מאוד בסוכר ונמוכים מאוד בסיבים. לחלב דל שומן יכול להיות קשר קל, אבל לחלב מלא לא. שומן גבוה בחלב עשוי להיות כאן מגן. משקאות הדייאט המוגזים הם גם בטוחים, אבל יש לי ספק משלי אם זאת השפעה אמיתית או אם זה רק משקף את העובדה שמדובר באנשים שמנסים לרדת במשקל.

קל יותר להבין את הגרף כשחושבים על כך שכל המאכלים שנוטים לגרום לעלייה במשקל נוטים גם להעלות אינסולין. אלה שנוטים להגן מפני עלייה במשקל נוטים להכיל גורמי הגנה – סיבים, מתסיסים (יוגורט) ושומן.

אז הנה, כאן עשוי להיות הרמז להתפוררות הסופית של הדיאטה של ​​אטקינס. במקור זאת היתה אמורה להיות דיאטת דלת פחמימות ועתירה בשומן, והיא התפתחה לאטקינס 2.0 בשנת 1990. בעוד פחמימות עדיין נשארו נמוכות, שיגעון השומן הנמוך אתחל מחדש את אטקינס כדל פחמימות ודיאטה גבוהה בחלבונים. חובבי אטקינס פנו מן האוכל אמיתי ליצירות מתועשות כמו חלבון מילקשייק ממותק עם פרוקטוז, שייקים כתחליפים לארוחות וחטיפי חלבון.

חברות תרופות, כמו Matt Taibbi’s vampire squid שמתרכזים בכל דבר שמריח כמו כסף, היו מאושרים לייצר מוצרים תזונתיים חדשים כדי לשרת את השיגעון החדש הזה. Boost.  Ensure.  Optifast.  Slimfast. (חברות המייצרות ארוחות וחטיפים חלבוניים בצורת משקאות או אחרים). האם אי פעם קראתם את מרכיבי תחליפי הארוחות האלה? זה לבטח יבהיל אותכם. חלבון חלב, פרוקטוז, שמן קנולה, שמן סויה ומולטי ויטמין. זה נשמע מספיק טוב עבורכם? או לבדוק את המרכיבים התזונתיים של חטיף אטקינסשכבה בטעם שוקולד, שכבה בטעם חמאת בוטנים, גליצרין, תערובת חלבונים, תאית וכו ' יש יותר גליצרין מאפן מאשר חלבון !!!!

בכך שהם לא מכירים בכך שלא כל הפחמימות בטבע משמינים, הם גם התעלמו מפירות ומירקות מזינים וטעימים. זה עשה את הדיאטה קשה לביצוע, ואכן, ההתמדה בדיאטה היתה מאוד נמוכה. זאת לא היתה דיאטה שאפשר לעשות כל החיים, למרות מה שרבים טענו. המהפכה התזונתית החדשה של ד"ר אטקין הסתיימה.

המשך כאן עם דילמת הבשר האדום 2 – השמנה הורמונלית כז

התחלה כאן עם קלוריות חלק א

לראות את כל ההרצאה כאן – אטיולוגיה של השמנת 3/6

מודעות פרסומת